“ 1) Правовладетель хочет, чтобы нематериальный продукт потребителем воспринимался как материальный — купил, но тиражировать не можешь. но можешь передать и т.д. При этом сам правовладетель как раз наоборот рассамтривает как нематериальный продукт. То есть тиражируют сколько угодно раз.
2) Тем самым создается бизнес с ненормированной прибылью, что подрывают функцию денег вообще — как универсального эквивалента. Да политически такое демонстрируется — например отказ в 1970г центробанком США выдать золотом за корабль денег, который прислал президент франции ДеГоль. Но то политика, а вот когда субъект бизнеса нарушает основы экономической теории это и есть феерическая копирастия.
3) все осложняется наличием таких неприятных вещей, как лоббизм примитивная коррупция и т.д.
В результате в паре правладетель — потребитель имеем потребителя имеющего кучу ответствености перед всеми(! государством, автором, правообладателем и вообще левыми организациями вымогателями) и правовладетеля не имеющего никакой отвественности(!)
2) Тем самым создается бизнес с ненормированной прибылью, что подрывают функцию денег вообще — как универсального эквивалента. Да политически такое демонстрируется — например отказ в 1970г центробанком США выдать золотом за корабль денег, который прислал президент франции ДеГоль. Но то политика, а вот когда субъект бизнеса нарушает основы экономической теории это и есть феерическая копирастия.
3) все осложняется наличием таких неприятных вещей, как лоббизм примитивная коррупция и т.д.
В результате в паре правладетель — потребитель имеем потребителя имеющего кучу ответствености перед всеми(! государством, автором, правообладателем и вообще левыми организациями вымогателями) и правовладетеля не имеющего никакой отвественности(!)
— «Феерическая расстановка точек над проблемой копирастии» (из комментариев)
